פסק-דין בתיק עת"מ 39543-11-11

הרקע הדיוני:

בפני הליך הנושא כותרת "עתירה מנהלית" שענינו בהליכי הבחירות המתקיימים אצל המשיבה 1, שהיא אגודה שיתופית. הבחירות לרשות העליונה של האגודה, אסיפת המורשים, המכונה מורשון, עתידות להתקיים ביום ג' הקרוב, 29/11/11. ה"עתירה" הוגשה ע"י אחת מרשימות המועמדים המתמודדות בבחירות הנ"ל  והיא מופנית כנגד החלטות שקיבלה ועדת הבחירות, המשיבה 2, וכנגד המשיב 3 שהוא העומד בראש רשימת מועמדים בשם "רשימת העובד הדתי".

בטרם אתייחס לנושאים  שבמחלוקת יצוין כי כאשר פנו ב"כ העותרים למזכירות בית המשפט כדי להגיש את כתבי הטענות נשאו כתבי הטענות את הכותרת של "המרצת פתיחה" ו"בקשה לסעד זמני". מטעמים שלא הובהרו הונחו העותרים להגיש את המסמכים כעתירה מנהלית. בהתאם נפתח ההליך כ"עתירה  מנהלית" ובמסגרתה בקשה לסעד זמני.

בעניין זה סבור אני, ונראה כי כך גם סבורים הצדדים, כי נפלה שגגה. ההליך הנכון הוא המרצת פתיחה, כפי שסברו העותרים מלכתחילה.

מאחר וההליך נפתח ביום 21/11/11  והבחירות קבועות, כאמור, ליום 29/11/11, ומאחר ואין הבדל של ממש בין המבוקש בדרך של סעד הצהרתי במסגרת המרצת פתיחה ובין הליך של עתירה מנהלית, הסכימו ב"כ הצדדים כי ההליך ידון כהמרצת פתיחה, התגובות שהוגשו יחשבו כאילו הוגשו במסגרת של המרצת פתיחה. כן הסכימו הצדדים כי בית המשפט ידון בסעד הזמני ובעיקרי במאוחד, הכל כדי שתינתן הכרעה קודם למועד הבחירות.

ביום 24/11/11 טענו הצדדים בפני בע"פ והגישו את התגובות בכתב וכן מסמכים שונים. לאחר ששמעתי את הטענות הודעתי כי פסק הדין יינתן בבוקרו של יום 27/11/11, וכך אכן יעשה.

הקדמה:

בטרם אתייחס לסוגיות שבמחלוקת אציין כי הליכי הבחירות באגודה השיתופית המשיבה 1 זוכות מדי מערכת בחירות לביקורת שיפוטית של בית המשפט המחוזי בחיפה. כך גם היה בבחירות שעברו ואלו שלפניהן. יש להצר על כך שאותם נושאים שבים ועולים מדי מערכת בחירות. כפי שיובהר כבר נדונו חלק מהשאלות נשוא עתירה זו בפני בית המשפט וניתנו פסקי דין האמורים להבהיר את המצב המשפטי. אלא שלמרבה הצער חוזרים הצדדים לבית המשפט במערכת בחירות זו באותן טענות שכבר הוכרעו בעבר. יש לקוות כי יופקו הלקחים, לפחות לקראת מערכת הבחירות הבאה.

עוד ראוי  להזכיר, בטרם אפרט את המחלוקות, כי באגודה שיתופית נערכות הבחירות למוסדות האגודה בהתאם להוראות תקנון האגודה, הכפוף לחוק, דהינו פקודת האגודות השיתופיות ותקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה), התשל"ה - 1975.  מעבר לכל אלו חולשים על הבחירות עקרונות היסוד של כל בחירות דמוקרטיות. עקרונות יסוד אלו מחייבים שוויון בין בוחרים, שוויון בין מתמודדים וסדרי הצבעה שיבטיחו את השוויון וכן ימנעו אפשרות של הטעית הבוחר בדרך כל שהיא. כפי שיפורט, במקרה שבפני, נפגעו עקרונות יסוד אלו שבבסיס שיטת הבחירות.

מאחר וחלק מהנקודות שבמחלוקת כבר הוכרעו בעבר, כפי שצוין לעיל, וכן בשים לב ללוחות הזמנים של קיום בחירות ביום 29/11/11, ובמטרה לאפשר את קיום הבחירות במועדן, יינתנו ההנמקות של פסק דין זה בקצרה.

המחלוקת בעניין ספר הבוחרים והזכות להצביע:

המשיבה 1 היא אגודה שיתופית ובה למעלה מ 17,000 חברים. על פי הוראות סעיף 17ג(3) לתקנון האגודה " בבחירות יהיו רשאים להשתתף רק אלה שאושרו בתור חברי האגודה, לפחות 40 יום לפני הבחירות". מכאן שספר רישום חברי האגודה הוא ספר הבוחרים. ככל שנקבעו בחירות ליום 29/11/11 זכאים להצביע מי שהיו רשומים בספר הנ"ל כחברי האגודה ביום לפחות קודם ליום 20/10/11.

מהטענות שהושמעו בפני, והדבר אינו שנוי במחלוקת, עולה כי מונתה ע"י רשם האגודות השיתופיות ועדת בחירות שתפקידה היה לפקח על הליך הבחירות. נערך עדכון של מרשם החברים באגודה ומספר רישום החברים, שהוא ספר הבוחרים, נמחקו שמות רבים של כאלו שנקבע כי אינם חברים עוד. נעשה פרסום על מועד בו יכול כל אדם לבדוק את הרישום ואם סבור הוא כי נפלה טעות בעניינו יכול הוא לערער על אופן הרישום. מועד זה חלף. בכל מקרה, אינני נזקק להליך זה, שתפקידו היה ליעל ולעשות סדר בהליך הרישום. ספר מרשם החברים שהוא ספר הבוחרים פתוח בכל עת לעיונם של חברי האגודה ואלו הטוענים לזכויות חברות באגודה. כל חבר או כל מי שטוען לחברות, ומתברר לו כי הרישום בספר האגודה אינו משקף את מעמדו, רשאי לנקוט בהליכים בהתאם להוראות תקנון האגודה ובהתאם להוראות פקודת האגודות השיתופיות ואולם זאת קודם למועד הקובע, דהינו 40 יום לפני הבחירות. ביום ה- 40 לפני הבחירות נחתם ספר הבוחרים ואין לשנותו עוד.    

במקרה שבפני החליטה ועדת בחירות בישיבה מיום 15/11/11 לתקן את ספר הבוחרים בדרך של הוספת חברים לרשימה לאחר שחברי ועדת הבחירות שוכנעו, מטעמים אלו או אחרים, ששמם של חברים אלו נגרע מספר הבוחרים עקב טעויות טכניות. כנגד החלטה זו הוגשה העתירה/המרצת הפתיחה שבפני.

סבור אני כי החלטת ועדת הבחירות בעניין זה ניתנה תוך חריגה מסמכותה של ועדת הבחירות ובניגוד לתקנון האגודה, ולמרבה הצער גם בניגוד לשני פסקי דין של בית המשפט המחוזי בחיפה שניתנו בשתי מערכות הבחירות האחרונות.

כאמור, מעבר להליך המסדיר שנערך בבחירות אלו, תיקון ספר הבוחרים שהוא מרשם חברי האגודה וקביעת מועד לערעורים על הרישום, קובע התקנון כי היום הקובע את זכויות ההצבעה בבחירות הוא 40 ימים לפני מועד הבחירות. פשיטא, שלא ניתן לשנות את ספר הבוחרים לאחר מועד זה ולהקנות למי שלא היה רשום ביום הקובע זכויות הצבעה. שינוי ספר הבוחרים והקנית או גריעת זכויות הצבעה לאחר מועד זה אינו בגדר של תיקון טכני אלא בגדר של שינוי מהותי בזכויות הבוחרים. דבר זה מנוגד להוראות התקנון וחורג מסמכותה של ועדת הבחירות, כפי שכבר הובהר בפסק דינו של כב' השופט עמית בה"פ 61/03, עודד דוניץ, מועמד מפלגת העבודה לראשות האגודה ואח' נ' קרית חיים (ארלוזורוב)  - אגודה שיתופית בע"מ ואח' (פסק דין מיום 30/1/2003) וכן בפסק דינו של כב' סגן הנשיא השופט גינת בה"פ 126/07 + ת.א. 424/07 רשימת העבודה עצמאות ליכוד ובלתי מפלגתיים ואח' נ' זרח יהב - יו"ר ועדת הבחירות לבחירת מורשון האגודה השיתופית קריית חים (ארלוזורוב) ואח' (פסק דין מיום 11/5/2007). בשתי מערכות הבחירות האחרונות עלו אותן טענות ונדחו ע"י בית המשפט, והלקחים לא הופקו.

בהתאם אני קובע כי שינוי ספר הבוחרים פחות מ 40 ימים לפני הבחירות נעשה בניגוד לתקנון האגודה ובחוסר סמכות. לעניין זה אין כל משמעות לשאלה האם התיקון נעשה בהסכמת כל חברי ועדת הבחירות או חלקם. הוועדה אינה מוסמכת להחליט על תיקון מרשם החברים וספר הבוחרים לאחר חלוף המועד. הסכמת חברי הוועדה אינה מקנה לוועדה סמכות שלא הוקנתה לה בתקנון האגודה.

מכאן שיש לקבל את העתירה. אני מורה כי זכאים יהיו להצביע בבחירות הקרובות רק אלו שהיו רשומים כחוק בספר הבוחרים הוא מרשם חברי האגודה 40 ימים לפני מועד הבחירות. 

המחלוקת לעניין פתקי ההצבעה: